LA OPINION DEL DIA

LA RESURRECCIÓN DE LA RESERVA ACTIVA DE LAS FUERZAS MILITARES

LA TERCERA PAPELETA

Por Gustavo Laino MorenoCoronel ® Reserva Activa de Colombia

Hace muchísimo tiempo no sentía la vitalidad de la reserva de las Fuerzas Militares, esta se hizo sentir en un rechazo unánime a la postulación de Piedad Córdoba al Nobel de Paz.

Hubo unión de criterios: no queríamos a quien considerábamos nuestra detractora ostentando el báculo de la Paz, hubo lanzas en ristre contra las declaraciones de un General, malinterpretadas o sobredimensionadas, y encarnizadas reacciones llegaron a Estocolmo y a nuestros correos.

De verdad, por fin algo nos hizo estremecer y sentimos la airada protesta pidiéndole al Cuerpo de Generales y Almirantes, a ACORE y a las demás organizaciones aglutinantes su posición ante todo lo que apoyara a la senadora.

Nos dimos cuenta que no existe unión, ni voces capaces de representarnos nacional ni internacionalmente, para que rasgarnos las vestiduras si nuestra voz es escasamente audible, si para la prensa nuestras asociaciones de retirados son inocuas, inofensivas, inertes.

Hoy más que nunca renace la necesidad de fortalecer la presencia de los militares retirados en el devenir nacional y para ello se necesita unión de fuerzas, si, como las que pretenden hacer descoordinadamente o mejor cada uno por su lado, ACORE, el CGA, ANALVET, CORASA, la FUN, etc, etc.

Todas nuestras asociaciones o grupos políticos, sociales pretenden mejorar las condiciones de los retirados y luchan individualmente por sus logros, pero cuando intentamos enrolarnos con ellos encontramos que en muchos casos somos estigmatizados, en unas asociaciones por no ser generales, en otras por no ser oficiales, en otras por no ser Liberales-Pardistas, en otras por ser Uribistas o Conservadores y de verdad uno no carga en su mochila tantos paracaídas para poder aterrizar bien en todos las asociaciones.

Lo cierto es que tenemos que adherirnos a una línea política que pueda obtener en las elecciones parlamentarias, Representantes o Senadores que sean capaces de llevar nuestra voz en el Congreso y desunidos nunca lo lograremos.

Loables y criticables han sido las acciones nuestros pares permítanme dar ejemplos:

ANALVET, loable por su lucha a favor de nuestros derechos, por su posición radical en no permitirle al gobierno que desconozca logros obtenidos e insertos en la ley y criticable que el buen amigo Capitán Fierro se haya auto postulado para el Senado y su movimiento se haya adherido al partido Liberal y al candidato Rafael Pardo, dejándonos por fuera a Uribistas, Conservadores, sin partido. Seguro que mi voto va por Fierro, pero por Pardo, jamás.

El Cuerpo de Generales y Almirantes, que nació de la presidencia de un Coronel en ACORE, persiste y políticamente no se siente, igual pasa con ACORE subsiste pero le falta garra Charrúa, loables ambas asociaciones, pero ya es hora que se fusionen en una gran asociación que amalgame sentires y propósitos, pero esto se logra si nos desiluminamos de soles y estrellas, con esto quiero decir, si elegimos para que nos dirija a quien tenga más capacitación y no más grado en servicio activo.

La solución está en nuestras manos: Próximamente, a comienzos del año 2010 se celebraran las elecciones de Junta Directiva en ACORE y allí deberíamos votar Oficiales, suboficiales, pensionados, soldados, etc, en una tercera papeleta para escoger a quienes nos representen en las elecciones parlamentarias.

Como hacerlo es también fácil: Que las cabezas visibles del CGA, ACORE, ANALVET, FUN, CORASA etc. Inicien un periplo de reuniones que nos conlleven a compromisos serios donde cada una de las asociaciones presenten sus candidatos y se respete el triunfo, para que así lleguemos unidos a las elecciones del Congreso.

Quienes triunfen en la tercera papeleta serán los candidatos de todas las asociaciones y esto se puede lograr si vamos unidos.

Las Juntas Directivas de todas las asociaciones deben entender que no lograremos dispersos ninguna curul y estamos a tiempo de buscar en las toldas de nuestras moradas partidistas personas capaces de representarnos en la vida parlamentaria y luchar por la defensa de nuestros derechos.

Un abrazo de Soldado.

"Mordiendole los huevos al leon"

Mi general. Esta vez van mis sinceras felicitaciones. A las respuestas evasivas del ministro del Interior y de Justicia, usted ha proferido una insistencia para que se aclaren los asuntos sustanciales del Derecho de Peticion y es una pieza magistral que debe ser conocida por todas las reservas activas de las FuerzAS Armadas. No solo de los Generales. Solicito ver la posibilidad de difundir todo por los periodicos y revistas de ACORE, ACORPOL, etc. para que se conozca lo que usted esta haciendo y darle moral a las gentes de las bases.

En mi concepto esta presion juridica debe llevarse hasta las ultimas consecuencias con los funcionarios publicos desleales con las Fuerzas Armadas incluyendo al mismo Presidente de la Republica. Nuevamente esto reconforta porque los Generales estan volviendo a ser protagonistas y cercanos a las masas. Ahora lo que falta es dejarnos ver. Dejarnos ver en las plazas publicas, en las marchas, en las protestas. Solo asi "podremos morderle los huevos al leon".Este documento sera colgado del blog www.reservactiva.blogspot.com que dirigimos.Atte, MG. Javier Arias Vivas

Doctor
FABIO VALENCIA COSSIO
Ministro del Interior y de Justicia
Ciudad

Asunto: Insistencia Derecho de petición

Respetado Señor Ministro:

Me permito comunicarle que he recibido respuesta a mi derecho de petición radicado en ese Ministerio el pasado 10 de septiembre, la cual viene fechada del 17 de septiembre y registrada con la radicación interna OFI-31975- DVJ-0300.

Infortunadamente, tengo que dirigirme de nuevo a Usted, para pedir que se puntualicen o amplíen aspectos solicitados bajo los mismos parámetros del derecho de petición que fueron presentados como argumento a su despacho, en atención a que las respuestas dadas por ese Ministerio no responden de fondo a las diversas inquietudes que se plantearon en mi petición, como se verá más adelante.
La jurisprudencia constitucional ha sido prolija en relación con las respuestas a los derechos de petición que los ciudadanos presenten a las entidades estatales, indicando que la respuesta que se dé en ocasión a un derecho de petición, debe dar una solución efectiva, debe conducir a la solución, o por lo menos al esclarecimiento de lo solicitado en el derecho de petición. La respuesta a un derecho de petición debe ser puntual, precisa, pertinente; no se debe dar una respuesta evasiva, vaga y que no ofrezca nada al peticionario.
En el mismo sentido la presidencia de la república ha expedido una directiva dirigida a todos los funcionarios públicos, en la cual se le imparten instrucciones sobre el derecho de petición: Directiva presidencial número 04 de 2009 del 22 de mayo de 2009, la cual busca, entre otras cosas, que: “los servidores públicos den estricto cumplimiento a la forma, contenido y oportunidad en que se dé respuesta a las peticiones presentadas, en los términos establecidos por la ley”. Y en ese sentido la citada directiva en su numeral primero es muy clara al pedir a los funcionarios públicos que se dé una resolución de fondo, clara, pronta y congruente con lo solicitado:
“1. El contenido del derecho de petición se encuentra conformado por la resolución pronta y oportuna de la solicitud elevada ante la Administración. En ese orden de ideas, la respuesta emitida por los servidores públicos, debe (i) ser oportuna; (ii) constituir una resolución de fondo, clara, pronta y congruente con lo solicitado, sin que ello implique una obligación de responder favorablemente a lo pedido; y (iii) ser puesta en conocimiento del peticionario”.
Como en el presente caso no se ha dado una respuesta que sea clara y específica que resuelva las inquietudes presentadas, solicito, con toda atención señor Ministro, se amplíen las siguientes preguntas que quedaron sin resolver o que fueron resueltas parcialmente así:
Con relación al punto No. 4 de nuestra petición no se dio respuesta a lo que se preguntaba: si usted autorizó, permitió o se le consultó sobre la incursión que iba a realizar el Grupo de Operativos Especiales (GROPES) del INPEC al Hospital Militar en la noche del 20 de agosto de 2009. Por lo tanto, ruego a usted contestar lo solicitado, por cuanto es de nuestro conocimiento de una reunión realizada en su ministerio, en la que participaron entre otros, principalmente el señor viceministro de Justicia doctor Miguel Antonio Ceballos Arévalo, la doctora María Teresa Moya Suta directora del INPEC y el señor Brigadier General Javier Fernández Leal director de Desarrollo Humano del Ejército, para cumplir el procedimiento dispuesto por la Juez Tercera Especializada, sobre el traslado del señor coronel Plazas Vega a la cárcel de La Picota y como conclusión de dicha reunión se le notificó a la Dirección del Hospital Militar, para que se permitiera el ingreso del GROPES, decisión del Gobierno que fue notificada a la Dirección del centro hospitalario.
En lo que tiene que ver con los numerales 6 y 7 de mi petición, los cuales son concordantes, no se dio una respuesta clara, pues de ella no se sabe si usted autorizó o tiene autorizado en forma permanente, la realización de operativos con personal armado del INPEC, portando armas de uso privativo de la Fuerzas Militares, por fuera de los establecimientos penitenciarios. Ahondando aún más en estos dos numerales, y con el fin de que se tenga mayor claridad, adiciono a mi derecho de petición mediante el presente escrito, se nos informe ¿en qué ley o reglamento se autoriza el empleo de armas de uso privativo de las Fuerzas Militares (Fusiles de asalto) por parte de los guardianes del INPEC? y ¿si el empleo de estas armas eran necesarias para ingresar al Hospital Militar Central, en las horas de la noche, a sacar a un hombre hospitalizado en estado de indefensión, que no se encontraba armado ni atrincherado oponiendo resistencia con arma de fuego?. Contraviniendo lo que dispone el artículo 49 de la Ley 65 de 1993: “Contra los internos sólo se usará la fuerza necesaria para reducir su resistencia a una orden legal o reglamentaria o para conjurar una evasión. Los miembros de la guardia que tengan que recurrir al empleo de la fuerza o de las armas, lo harán en la medida estricta y racionalmente necesaria”.
Con relación al numeral 8, curiosamente no se da ninguna respuesta acerca de lo que se pregunta, aunque en el segundo párrafo de su escrito menciona dicho número, pero no se dice si usted autorizó o sabe quien autorizó que el video que grabó el INPEC sobre el procedimiento con el coronel Plazas, fuera “filtrado” o entregado a un medio de comunicación y si esta grabación es completa o editada y así mismo si se está llevando a cabo una investigación para establecer la responsabilidad de dicha filtración o entrega.
Como se puede observar las preguntas en este caso son muy concretas y por lo tanto se solicita, muy atentamente, se den respuestas concretas al o a los interrogantes planteados.
En lo que atañe al numeral 9 de mi petición, se contesta parcialmente, toda vez que sólo se nos suministró un listado de las personas que se encuentran cumpliendo condenas, mas no se dijo nada con relación a los miembros de la Fuerza Pública que actualmente se encuentran en las cárceles ordinarias en condición de detención preventiva, o Sindicados con penas privativas de la libertad, y de ser así en que penitenciarias se hallan y si están recluidos en “pabellones especiales para estos infractores” (artículo 27 Estatuto Penitenciario).
Lo pertinente al numeral 10, se da una respuesta de algo que no se estaba preguntando, si se lee cuidadosamente este numeral se puede observar que en ninguna parte se pedía información sobre quien había tomado la determinación del cambio de destinación del pabellón de la Picota. Lo que se está pidiendo es que se nos informe sobre las razones que llevaron al cambio de destinación de dicho pabellón contrariando una disposición superior y destinándolo a las “autodefensas ilegales”. Así mismo, tal como se encuentra plasmado en mi escrito, se está solicitando al señor Ministro que al tener conocimiento de este hecho, es decir, del cambio de destinación del pabellón, ¿qué acciones ha adelantado o adelantará su despacho para el restablecimiento del derecho?
Bien vale la pena aclarar que nos hemos dirigido a Usted señor Ministro, en consideración a que dentro de las funciones que le son dadas por la Ley se encuentran estas en particular:
2. “Participar en la orientación, coordinación y control de las entidades adscritas y vinculadas pertenecientes al Sector Administrativo del Interior y de Justicia”.
8. “Actuar como superior inmediato de los representantes legales de las demás entidades adscritas o vinculadas, sin perjuicio de la función nominadora”.

Como queda demostrado, quedaron varios interrogantes por resolver, por lo cual nos vimos en la imperiosa necesidad de acudir nuevamente a usted, para que en los términos que establece la ley, con toda atención señor ministro, le solicito se complementen y amplíen las respuestas a las cuales hemos hecho referencia.

Con todo comedimiento,

GENERAL RAFAEL SAMUDIO MOLINA
C.C. No. 4.954.651
Presidente del Cuerpo de Generales y Almirantes de la Reserva Activa
de las Fuerzas Militares de Colombia

Lo que YA nos esta pasando!!

Considero para los que aún tienen el don inapreciable de la libertad de que es aun tiempo de hacer algo, todavía tenemos democracia y aún pese a nuestra indiferencia podemos HACERLO TODO, Entonces los invito a........ MORDERLE LOS HUEVOS AL LEÓN"


Victor Hugo Matamoros R.




LA JUSTICIA ES JUSTA !! ¿ PARA TODOS ?

(tomado de el foro El nacionalista de Argentina )

http://elnacionalista.mforos.com/680888/7439161-la-justicia-es-justa-para-todos/


Queridos compañeros y camaradas:

El ultraje es permanente. Si consideramos que los apresamientos son como consecuencia de haber honrado la palabra dada cuando juramos defender la Bandera hasta la muerte, evitando por todos los medios que flameara el trapo rojo en los mástiles de la Patria, fácil nos resultará concluir en que ya pasó el tiempo del abogado. ¡Éramos tan chicos, y ya éramos soldados! Nunca dejaremos de serlo. Hace poco me consultó un joven General, echado a los pocos meses de haber ascendido. Estaba preocupado por el giro que están tomando los juicios y lo pertinaz de la persecución. Pienso que, a veces, en momentos dolorosos vale la pena una sonrisa.

Entonces, al General que me consultaba le contesté con un viejo cuento. Dice así:
En el África del apartheid, un negro que andaba en su auto por los barrios de los blancos cometió una infracción de tránsito. Fue apresado, llevado ante un tribunal de "Justicia" y condenado. La pena consistía en luchar de igual a igual con un león. Ambos contendientes deberían ayunar durante dos días, antes del combate. Cuando llegó la hora, el negro fue llevado al estadio de los blancos, colmado de público.

Fue atado (se le dijo que era una precaución para que no resultara lastimado el león, ya que había que preservar el ecosistema, y se trataba de una especie en vías de extinción). Luego se lo introdujo al negro en un pozo, sobresaliendo únicamente su cabeza. El león, hambriento y feroz, fue soltado.
Arremetió contra el infractor y en la primera pasada le arrancó una oreja; volvió a la carga, hecha agua la boca, y en la segunda arremetida le arrancó al negro la nariz y un trozo de cara; cuando encaró la tercera embestida, el mortificado negro lo vio venir, lo midió e hizo un movimiento evasivo con la cabeza, logrando morderle fuertemente los huevos al león. De las tribunas surgió un alarido histérico: "¡Pelea limpio, negro hijo de puta!"

La historia del negro y el león viene a cuento. Resulta que, luego de treinta años, el enemigo con ropaje cívico nos apresa y nos dice:

— Nosotros no somos como ustedes: les reconoceremos sus derechos, los someteremos a los jueces de la Constitución, no como lo que ustedes hicieron con sus pobres víctimas, indefensas e inocentes. Les daremos, en fin, un juicio justo en el que contarán con todas las garantías. A ver qué tienen que decir, ¡defiéndanse!
— Bueno, en primer lugar, las leyes de Punto Final y Obediencia Debida…
— ¡No! Esas leyes no sirven más, fueron declaradas inexistentes por la nueva Corte Suprema…
— Ah, bué…, entonces invocamos en nuestro favor la prescripción de la acción penal, ya que se trata de hechos que pasaron hace más de un cuarto de siglo y…
— ¡No! Esos hechos nunca prescriben, porque se trata de delitos imprescriptibles, de lesa humanidad…
— Ah, entonces, nos amparamos en el principio de la cosa juzgada (non bis in ídem), nadie puede ser juzgado dos veces por la misma causa, y nosotros ya fuimos sobreseídos…
— Sí, pero no… Tampoco pueden ampararse en la llamada "cosa juzgada" porque esos juicios fueron nulos, resueltos en mérito a leyes que no existen más y se oponen a los Tratados de Derechos Humanos que se incorporaron a la Constitución Nacional a partir de 1994.
— Está bien, entonces invocamos la amnistía y el indulto, lo que impide que se nos vuelva a juzgar…
— Claro. Pero las amnistías y los indultos están prohibidos para amparar delitos crueles, atroces y aberrantes, como los que ustedes cometieron contra nosotros…
— Entonces alegamos el cumplimiento de las órdenes del servicio, impartidas por autoridades constitucionales, para combatir al terrorismo y a la subversión apátrida, en tiempo de guerra; está claro que según la ley vigente en el momento, los delincuentes eran los terroristas y no las Fuerzas legales…
— Sí. Pero ahora, según los Tratados Internacionales de Derechos Humanos, el único delito de terrorismo que existe, es el "terrorismo de Estado", que se asimila al crimen de "lesa humanidad", por lo que no se puede alegar el cumplimiento de órdenes ilícitas.
— Planteamos, entonces, la nulidad de todo lo actuado por jueces designados después de 1983, pues no son nuestros jueces naturales, los cuales nos fueron quitados (lo que pone en riesgo la validez de las órdenes de detención que están librando los actuales magistrados carentes de competencia para juzgar estos hechos)…
— ¡Error! Después de 1983, cuando se reformó el Código de Justicia Militar, ustedes eran juzgados por el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, integrado por militares y no por jueces de derecho. La nueva ley no les sacó jueces, sino que les dio más jueces, y por añadidura, más aptos, letrados, capacitados e independientes. La nueva ley, en fin, les dio mayores garantías… Aparte, la Corte Suprema de la democracia dijo que esa reforma era constitucional.
— Ah, no lo habíamos visto así. Entonces, si la reforma de Alfonsín fue constitucional, ¿por qué se declararon inexistentes o inconstitucionales las leyes de Punto Final y Obediencia debida, que también son de aquella época y que fueron aplicadas muchas veces por la Corte Suprema de la democracia?
— Es que, como ya se les explicó hasta el cansancio, se trataba de leyes que servían para la impunidad de delitos que lesionan garantías contenidas en los Tratados Internacionales que fueron incorporados a la Constitución en 1994.
— Bien, entonces invocamos el principio de irretroactividad de la ley penal más grave, o de retroactividad de la ley penal más benigna, que es un principio fundamental del derecho penal liberal, y que impide que se nos juzgue en base a leyes dictadas con posterioridad al hecho.
— Ese principio no rige en casos de delitos de lesa humanidad, como los que ustedes cometieron… ya que, al ser imprescriptibles, los van atrapando todas las leyes que se vayan dictando a lo largo de la historia de la humanidad…
— Entendido, entonces, permítasenos ampararnos en el principio de legalidad, contenido en el sistema del "tipo penal" (todo lo que no está prohibido, está permitido), pues el delito de "lesa humanidad" no está tipificado en nuestro Código Penal, ni en nuestra Constitución Nacional…
— Bien, eso es cierto… Pero no se impacienten, ya lo estará algún día. Por ahora, si bien no ha sido descrito con el rigor formal que exige la ley penal en materia de "tipicidad", hay un par de descripciones en el planeta, una de las cuales obra en la Convención de Roma, creo… Y así, podría seguir hasta el infinito.
Pregunto: ¿no habrá llegado la hora de morderle los huevos al león?

Un fuerte abrazo para todos, y especialmente un orgulloso saludo militar a nuestros prisioneros de guerra.

Juan Gustavo Igounet